La primera evaluación estratégica rusa del pacto submarino Australia-Reino Unido-EE. UU. (USUKA)

A diferencia de los diesel-eléctricos, los submarinos nucleares pueden contribuir al bloqueo estadounidense de China desde el Pacífico y en Malaca.

Tras la reunión de la semana pasada en Washington de la ministra de Relaciones Exteriores de Australia, Marise Payne, la ministra de Defensa de Australia y sus homólogos estadounidenses, Se anunció un acuerdo estratégico militar y de base entre Australia, el Reino Unido y los EE. UU. (AUKUS). Esto se está reforzando con las reuniones cumbre en Washington esta semana.

El objetivo declarado de sus preparativos para la guerra es China.

La estrategia australiana contra Rusia en la región del Pacífico sigue al mismo ritmo que la de Estados Unidos. Pero por el momento, los funcionarios australianos no están discutiendo en público sobre el enemigo ruso y las operaciones de la flota de superficie y submarinos rusos en la región del Indo-Pacífico; al menos no en la medida en que el presidente Vladimir Putin visitó Australia por última vez en 2014 de noviembre con una escolta naval con armas nucleares y propulsión nuclear.

Por delante de los planes de guerra estratégica en el Pacífico, Estados Unidos, Reino Unido y Australia también participan en operaciones de guerra por poderes. Estos se han acelerado recientemente en Myanmar., donde Rusia y China se alían en apoyo del gobierno militar del General Min Aung Hlaing. A continuación, de ambos lados, es probable que el soborno estatal, la subversión, los golpes de estado y otras operaciones especiales acelerar en las islas del Pacífico desde Fiji hasta Papua-Nueva Guinea.

Por el momento, la reacción inicial a AUKUS por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia ha sido tan poco crítica como puede ser el ministerio ". La portavoz Maria Zakharova dijo el jueves pasado:

“Tomamos nota de los planes anunciados por Australia para construir submarinos de propulsión nuclear como parte de una 'asociación de seguridad trilateral mejorada' acordada ayer por Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia. Partimos de la premisa de que, al ser una potencia no nuclear y cumplir de buena fe el Tratado de No Proliferación Nuclear, Australia cumplirá sus compromisos en virtud de este documento, así como los Acuerdos de Salvaguardias del OIEA junto con su Protocolo Adicional. Esperamos que Canberra garantice el nivel necesario de cooperación con el OIEA para descartar cualquier riesgo relacionado con la proliferación ”.

La primera evaluación técnica y estratégica detallada del esquema AUKUS ha seguido esta semana in Vzglyad, la publicación de estrategia líder reflejando las evaluaciones del Estado Mayor Ruso y GRU. Una traducción del artículo ruso de Alexander Timokhin siguiente.

En unos años, aparecerá en el mundo otro país con una flota de submarinos nucleares: Australia. ¿Qué tipo de submarinos recibirá este país de sus aliados, qué tipo de capacidades de combate brindan y según qué escenario se pueden usar para contener el poder militar de China?

Todo se aprende por comparación. ¿Cuáles son los ocho submarinos nucleares polivalentes que recibirá Australia (que no deben confundirse con los submarinos armados con misiles balísticos)? Comparemoslos con otras flotas.

Primero, tomemos el ejemplo de China, contra el cual (al menos, eso dicen) se está planeando todo. Ahora China tiene solo nueve submarinos nucleares polivalentes, con poco sigilo. Tres de ellos son el Proyecto 091; estos son barcos viejos y ruidosos que casi no tienen valor de combate. Los seis restantes son el Proyecto 093, barcos más modernos, que, sin embargo, son inferiores a los modernos estadounidenses y británicos. De hecho, solo estos seis tienen un valor de combate real, y es este número el que debe tenerse en cuenta.

Debo decir que los chinos han hecho un tremendo progreso si partimos de su nivel inicial. Sus submarinos ya están armados con buenos torpedos y medios para contrarrestar los torpedos enemigos. Pero todavía están muy lejos de los 'Astutes' británicos o de los 'Virginias' estadounidenses.

Teóricamente, la 'Virginia' de la última modificación (el bloque, como dicen los estadounidenses) podrá utilizarse cuando se realice un ataque masivo no nuclear de alta precisión en territorio chino. En este caso, los australianos podrán aumentar la salva estadounidense. En el futuro, cuando los estadounidenses terminen su programa de misiles hipersónicos para la Armada, este ataque también puede ser muy rápido.

Será una historia aparte si los estadounidenses pisotean nuevamente las normas internacionales de comportamiento y despliegan armas nucleares en los submarinos australianos antes de la guerra. Luego, utilizando misiles de crucero o hipersónicos, Australia podrá causar a China (y no solo a ella) un daño simplemente monstruoso. Y solo los Tomahawks ordinarios con su lanzamiento rápido y sorpresa pueden causar un daño considerable al lado atacado, y las características tácticas y técnicas del 'Virginia' le permitirán acercarse en secreto incluso a una orilla bien protegida y asestar un golpe repentino e inesperado.

Naturalmente, esto es cierto si Australia construye 'Virginias' con instalaciones de lanzamiento de misiles verticales, y no 'Astutes'., que solo puede usar Tomahawks a través de tubos de torpedos. Aún no hay respuesta a esta pregunta.

En el caso de una guerra más o menos cercana a una guerra naval clásica, estos submarinos crearán una amenaza adicional para China, y China deberá asignar fuerzas adicionales a esta amenaza., que necesitará mucho en una guerra con Estados Unidos y Gran Bretaña, incluso sin Australia.

Los chinos se están ocupando de su flota y la están desarrollando. Tienen fuerzas de superficie antisubmarinas y aviación antisubmarina, pero al realizar tareas de combate fuera del radio de combate de su base (costera en lenguaje coloquial) aviación, el problema de la lucha contra las fuerzas submarinas enemigas se volverá bastante agudo para China. Los buques de superficie chinos estarán sujetos a ataques aéreos por parte de aviones basados ​​en portaaviones estadounidenses y australianos; los aviones antisubmarinos no podrán trabajar sin cobertura; de hecho, todas las tareas deberán ser resueltas por submarinos nucleares chinos. Todavía no alcanzan el nivel occidental (es decir, el futuro australiano), y se verán obligados a actuar contra fuerzas enemigas heterogéneas (submarinos, aviones antisubmarinos, barcos de superficie) sin apoyo.

¿Cómo responderá China?

China tiene esperanza: se están creando nuevos submarinos nucleares polivalentes, designado en la prensa extranjera como Tipo 095, y en la propia China 09-V. Según la valoración visual de las imágenes del barco, está claro que China está intentando introducir una gran cantidad de soluciones técnicas que aumenten el sigilo del submarino y el rango de detección de sus objetivos submarinos. Es claramente visible que el barco se está creando específicamente para el combate.

Pero el éxito que tendrán los chinos es una pregunta abierta y, lo más importante, incluso estos barcos no verán superioridad en calidad;  idealmente habrá paridad aproximada. Al mismo tiempo, si el ritmo actual de actualizar las fuerzas submarinas en China continúa, entonces China será inferior a los estadounidenses y los británicos en números incluso sin Australia, y más aún con él. Estos nuevos barcos aún se encuentran en la etapa de planificación; China aún no ha construido ninguno de ellos. Y otra flota de submarinos nucleares hostil Definitivamente requerirá que los chinos inviertan muy rápida y seriamente en expandir su producción; eso requiere tiempo, dinero y recursos.

¿Puede China ignorar esta amenaza? No.

Este es solo uno de los muchos ejemplos. Geográficamente, Australia puede bloquear completamente la conexión entre China y el Océano Índico: allí hay una salida directa y China no la controla de ninguna manera. China solo tiene el Estrecho de Malaca, que con sus nuevos submarinos Australia podrá bloquear del Océano Índico. O pasar por la propia Australia, con los mismos submarinos y sus aviones. No hay otro camino por el que se pueda suministrar una gran cantidad de petróleo a China.

Australia nunca habría tenido estas oportunidades en esta forma si hubiera continuado su trabajo en la compra de submarinos no nucleares de Francia.

Un no nuclear (de hecho, el mismo diesel-eléctrico) El submarino no es capaz, por ejemplo, de sumergirse bajo el agua a gran velocidad, como pueden hacerlo los 'Virginias' y los 'Astutes', y en secreto, sin un aumento crítico del ruido.

Un barco no nuclear necesita entregar combustible al área de servicio de combate, uno atómico no necesita: un submarino nuclear no está atado a bases cercanas ni a combustible, y puede operar desproporcionadamente más libremente que uno diesel-eléctrico, incluso con una planta de energía independiente del aire.

En combate, un submarino nuclear también tiene muchas ventajas, hasta la posibilidad de escapar a veces del torpedo enemigo corriendo. Para un hipotético submarino no nuclear australiano-francés, esto sería imposible. El complejo hidroacústico de las 'Virginias' es generalmente difícil de comparar con algo, y este es el rango de detección del objetivo y el rango de disparo.

Ahora China, además de las medidas para contrarrestar la flota de submarinos de Estados Unidos y Gran Bretaña, también tendrá que tener en cuenta a Australia, que quiere hacerse con un submarino nuclear más potente que todo lo que tiene China en la actualidad.

¿Cómo se ve el campo de batalla en números? Si partimos de cuántos de los 'Virginias' ya están construidos y en construcción para entrar en servicio para 2036, cuando los australianos quieran hacerse con sus ocho submarinos, podemos suponer que habrá unas 20 unidades. Y no podrán tirar todo a China; algunos de los submarinos serán necesarios en caso de operaciones de emergencia contra Rusia.

Por lo tanto, ocho submarinos australianos adicionales aumentarán el número de unidades que se oponen a China en al menos un tercio., en comparación solo con los submarinos estadounidenses. Esto es incluso más de lo que los británicos podrán dar por la guerra con China. China tendrá que aumentar tanto las fuerzas de submarinos como de otras flotas en un número comparable.

En general, los para China, estos ocho submarinos enemigos adicionales son un puñado de huesos en la garganta. Eso es lo que los estadounidenses planeaban hacer con los británicos. Eso es lo que son ocho submarinos nucleares.

Esto es lo que provocó la reacción de los chinos a la noticia. El Ministerio de Relaciones Exteriores chino dijo que la transferencia de tecnologías de construcción de submarinos nucleares a Australia perjudica el régimen de no proliferación nuclear y 'exacerba la carrera armamentista', así como el hecho de que Estados Unidos y Gran Bretaña aplican de manera 'extremadamente irresponsable' dobles raseros. Estas advertencias, por supuesto, no tendrán ningún efecto.

¿Y qué significa esto para Rusia? Si Australia quiere tener ocho submarinos multipropósito para 2036, entonces para ese año idealmente tendremos cuatro Yasen-Barcos de clase en el Océano Pacífico - el 'Novosibirsk', 'Krasnoyarsk', 'Vladivostok' y, presumiblemente, el 'Perm'.

Es para el futuro barco del proyecto 545 con el nombre en clave 'Laika', la forma en que se presentó el 'Laika' al presidente en diciembre de 2019 indica la obsolescencia deliberada del proyecto. Y lo más importante, es extremadamente dudoso que estos barcos estén en servicio a mediados de los años treinta. Este es otro ejemplo de cuántos habrá: ocho submarinos nucleares en un teatro de operaciones militares.

Sin embargo, los 'socios' occidentales pueden tener dificultades para implementar estos maravillosos planes.

Clase de Virginia en construcción

¿Es todo tan simple?

Hay un aspecto en todo esto que puede complicarlo todo. La producción de hasta ocho submarinos nucleares, llenos de sistemas de alta tecnología hasta el borde, no es un asunto fácil. Si asumimos que los australianos construirán algún tipo de proyecto ya hecho, por ejemplo el 'Virginia', entonces en cualquier caso lo harán hasta 14 años para la construcción de ocho submarinos nucleares si comienzan el próximo año. Este es un ritmo ultrarrápido para ocho unidades; los propios estadounidenses tardan cinco años en construir un 'Virginia' desde el momento de poner la quilla hasta la entrega a la Armada.

¿Es posible que los australianos cumplan con los plazos? Sí, pero solo de forma "expansiva" - colocando más submarinos al año que los estadounidenses. Y esto requiere, en primer lugar, astilleros en cantidad suficiente para construir submarinos; en segundo lugar, trabajadores e ingenieros; y en tercer lugar, el suministro de componentes desde Estados Unidos, que puede convertirse en el cuello de botella del proyecto debido a la crisis existente en la construcción naval estadounidense. ¿Australia tiene todo esto en la cantidad adecuada? Los aliados no podrán ayudarlos allí; ellos mismos no tienen suficiente.

Y si los australianos construyen algún tipo de proyecto británico - el 'Astute' o, como se rumorea ahora en Gran Bretaña, el futuro proyecto de un submarino británico multipropósito, que debería reemplazar al 'Astutes', entonces nada saldrá bien. Gran Bretaña apenas está haciendo frente a la construcción de sus submarinos por sí misma., incluyendo el papel de las empresas relacionadas. En el caso de los 'Astutes', algunas de las partes vinculadas son de Francia contratadas por los anglosajones. Por otro lado, los británicos pueden compensar de esta manera las pérdidas de los franceses por el incumplimiento del contrato australiano de submarinos no nucleares. Sin embargo, en este caso también surgirá el problema de la sincronización.

Los australianos parecen entender esto. El domingo 19 de septiembre, el australiano El ministro de Defensa, Peter Dutton, dijo que Australia no esperará hasta que se construyan sus submarinos nucleares, sino que comprará o arrendará los británicos o estadounidenses.

Esto es muy posible. Sin embargo, no con los submarinos británicos, sino más probablemente con los estadounidenses, aunque tal esquema no conduciría al aumento deseado de fuerzas anti-chinas; todavía habría tantos submarinos contra China, solo algunas de las banderas cambiarían. Pero, en primer lugar, para cuando se complete la construcción de su serie (aunque no todas y con retraso), los australianos ya tendrán experiencia trabajando con submarinos nucleares, y en segundo lugar, Estados Unidos ahora tiene problemas para reparar sus submarinos ( no tiran, como dicen), y alquilar algunos de sus barcos a Australia para los estadounidenses significará de hecho su salvación como unidades de combate, incluso bajo bandera extranjera.

En general, es posible convertir a Australia en un país con una flota de submarinos nucleares rápidamente. Además, los autores de esta iniciativa tiene una razón extremadamente seria para todo esto. Inversiones tan gigantescas y virajes políticos tan bruscos no se llevan a cabo así. La hegemonía de los anglosajones en el mundo se ve seriamente afectada, tanto por su propia debilidad interna, como por el crecimiento de China y el sabotaje de su sistema de poder por parte de Rusia. Es bastante obvio que no cederán su poder sobre la humanidad y los beneficios resultantes de este de manera favorable.

Vale la pena reconocer que el mundo está al borde de la guerra. El acuerdo de Australia con Estados Unidos y Gran Bretaña dice exactamente esto. Una guerra mundial ordinaria con decenas de millones de muertos, como una opción, o con cientos de millones; después de todo, nadie ha cancelado las armas nucleares. Una guerra así es casi inevitable.

Además, sabiendo qué fechas límite se fijaron los 'socios', puede comprender aproximadamente el tiempo para el que se están preparando para la 'fase caliente'. Y al ver cómo se están preparando otros países para la próxima guerra mundial, es hora de que demos una mirada crítica, honesta y imparcial a cómo nos estamos preparando para ella ".

Fuente: Bailes con osos

Suscríbete
Notificar de
guest
5 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

Jerry Hood
Jerry Hood
Hace 2 días

Tratado U-SUKA de 3 sukas (perras de habla inglesa): EE. UU. • Reino Unido • A… ¡¡¡No hay suficientes “submarinistas” degenerados y obesos que puedan asustar a los chinos, norcoreanos y rusos en estas aguas !!! ¡No caben en el interior y, como rovks, ayudarán a hundirlo rápidamente!

Raptar Driver
Conductor de raptar
Hace 2 días
Responder a  Jerry Hood

Le das un nuevo significado al término balbuceo.

goyim 1
goyim 1
Hace 2 días
Responder a  Jerry Hood

China y Rusia solo necesitan enfocarse en colapsar el dólar Zio USSA. Una vez que esto sucede, no hay más dinero para subs o bases, etc. sin disparar un tiro. .

qubit
quit
Hace 2 días
Responder a  goyim 1

Si alguna vez llegamos a eso, los sociópatas en DC probablemente recurrirán a la 'política de tierra arrasada' porque si no pueden estar en la cima, nadie puede hacerlo.

edwardi
Edwardi
Hace 2 días

La política exterior de Estados Unidos, tal como es, es vergonzosa y bipartidista, mientras que, al mismo tiempo, ningún votante estadounidense se acerca a ninguna aportación sobre el tema, votan por un Mutt esta vez y un Jeff la siguiente, en siempre es un rechazo alarmista de la vil y desastrosa administración anterior, pero en ninguna parte de ninguna campaña electoral se ha abordado nunca un tema tan serio. El público estadounidense siempre se enfurece y permanece confundido sobre por qué no pueden detener o afectar ninguna de las guerras, despliegues y excesos militares en curso, sin embargo, su único recurso es 100% No efectivo, ya que tanto Mutt como Jeff siempre luchan por el mismo equipo. . Este callejón sin salida es ahora una amenaza existencial para nuestra propia existencia y de alguna manera, no sé cómo, el público tiene que cambiar el paradigma y comenzar a intervenir y exigir mejores políticas. Quizás sea necesario organizar grandes manifestaciones agresivas fuera de la Sede de todos estos 'think tanks', que es una gran fuente del origen de esta política que nos lleva a todos a la Perdición. Y al mismo tiempo, una Contrapolítica fuertemente sugerida / exigida.

Antiimperio