El jefe de los CDC anula la votación del panel de la agencia sobre los impulsores para maestros, enfermeras y trabajadores de comestibles

"En una encuesta reciente, alrededor de las tres cuartas partes de los estadounidenses vacunados dijeron que optarían por un refuerzo si las dosis estuvieran disponibles".

El director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades el viernes anuló una recomendación de un panel asesor de la agencia que se había negado a respaldar las vacunas de refuerzo de la vacuna Pfizer-BioNTech Covid para trabajadores de primera línea. Fue un movimiento muy inusual para el director., Dra. Rochelle Walensky, pero alineó la política de los CDC con el respaldo de la Administración de Alimentos y Medicamentos [El "respaldo" de la FDA por el cual renunciaron el director y el subdirector de la división de Revisión de Vacunas de la FDA.] sobre los asesores de su propia agencia.

El Comité Asesor de los CDC on Immunization Practices el jueves recomendó los refuerzos para una amplia gama de estadounidenses, incluidas decenas de millones de adultos mayores y personas más jóvenes con alto riesgo de contraer la enfermedad. Pero excluyeron a los trabajadores de la salud, maestros y otras personas cuyos trabajos ponerlos en riesgo. Eso pone sus recomendaciones en desacuerdo con la autorización de la FDA de las vacunas de refuerzo para todos los adultos con un alto riesgo ocupacional.

La decisión del Dr. Walensky fue un impulso para la campaña del presidente Biden para dar a un amplio segmento de estadounidenses acceso a refuerzos. La Casa Blanca había sido criticada por adelantarse al proceso regulatorio.

La Casa Blanca podría comenzar a promover e implementar un plan para las inyecciones de refuerzo tan pronto como el viernes. Eso estaría en consonancia con el plan previamente anunciado por la administración de ofrecer las dosis adicionales esta semana.

La declaración de los CDC llegó bastante pasada la medianoche, una señal de la complicada y confusa toma de decisiones que rodea a los impulsores. De manera similar, los asesores de los CDC pasaron dos días debatiendo quién debería recibir refuerzos y cuándo, y no pudieron ponerse de acuerdo sobre si el riesgo ocupacional debería ser considerado un criterio.

"Me sorprende que el Dr. Walensky haya anulado uno de los cuatro votos del ACIP hoy, y creo que otros también lo estarán". dijo la Dra. Yvonne Maldonado, experta en enfermedades infecciosas en Stanford y enlace de la Academia Estadounidense de Pediatría con el comité.

Pero la votación sobre los impulsores del riesgo ocupacional "estuvo cerca", dijo el Dr. Maldonado, y estuvo de acuerdo con la decisión del Dr. Walensky.

“Esto aborda no solo la disminución de la inmunidad, sino también aquellos con alto riesgo de exposición”, agregó el Dr. Maldonado.

Minutos antes de la declaración de la Dra. Walensky, la Dra. Amanda Cohn, quien supervisó la reunión de dos días del panel, trató de preparar a los asesores para la decisión del director.

"Dr. Walensky está revirtiendo la decisión de no recomendar el uso de una dosis de refuerzo en personas con alto riesgo de exposición ocupacional o institucional ”, escribió el Dr. Cohn en el correo electrónico. "Espero compartir esta noticia con ustedes antes de que la vean en la prensa".

La decisión de la Dra. Walensky de ir en contra de los asesores de su propia agencia fue una sorpresa para al menos algunos de los miembros de su personal: El respaldo del director de los CDC a las recomendaciones del comité asesor suele ser solo una formalidad. Horas antes de su declaración, los miembros de la agencia predijeron que se apegaría al protocolo habitual. porque hacer lo contrario socavaría el proceso y molestaría tanto a los asesores como a su propio personal.

Pero expertos ajenos a los CDC dijeron que la Dra. Walensky no tuvo más remedio que alinearse con la decisión de la FDA. "Hay una complejidad aquí, porque el Dr. Walensky fue parte del anuncio de la Casa Blanca" en boosters, señaló el Dr. Ashish Jha, decano de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown.

El Dr. Walensky dijo que proporcionar vacunas de refuerzo a los trabajadores de la salud y otras personas que corren el riesgo de contraer la enfermedad en el trabajo sería "la mejor solución para las necesidades de salud pública de la nación".

Ella aprobó la decisión del panel de respaldar terceras vacunas para personas mayores de 65 años, pacientes en hogares de ancianos y otros entornos institucionales, y aquellos con afecciones médicas subyacentes.

La decisión del Dr. Walensky reveló las continuas divisiones y la confusión entre los reguladores federales. y asesores externos sobre cómo contener el virus casi dos años después de la pandemia.

El miércoles, la Administración de Alimentos y Medicamentos autorizó vacunas de refuerzo para ciertos trabajadores de primera línea. Pero Los asesores de los CDC no estuvieron de acuerdo con que tantas personas sanas necesitaran las dosis.

Independientemente de las reservas científicas, se espera que millones busquen vacunas de refuerzo. En una encuesta reciente, Aproximadamente tres cuartas partes de los estadounidenses vacunados dijeron que optarían por un refuerzo si las dosis estuvieran disponibles.

Los departamentos de salud estatales generalmente siguen las recomendaciones de los CDC, pero muchos americanos estaban luchando por los refuerzos incluso antes de la autorización de la FDA, por lo general al encontrar un farmacéutico colaborador o al afirmar que no estaban vacunados.

Los asesores de los CDC actuaron de acuerdo con lo que describieron, con considerable frustración, como escasa investigación, reflexionando sobre puntos de datos contradictorios que rara vez apuntan en una dirección.

Al final, el panel aprobó por unanimidad las vacunas de refuerzo para adultos mayores de 65 años y para residentes de centros de atención a largo plazo, quienes claramente se beneficiarán.

El comité también respaldó las vacunas para las personas de 50 a 64 años con afecciones médicas que las dejan en riesgo de Covid-19 severo, así como para aquellas de 18 a 49 que tienen ciertas afecciones médicas, según una evaluación de sus necesidades individuales.

Solo los estadounidenses que ya hayan recibido dos dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech calificarán para las inyecciones de refuerzo. No se le pidió al panel que juzgara si las personas que recibieron las vacunas Moderna y Johnson & Johnson deberían recibir las dosis adicionales, que no han sido autorizadas por la FDA.

Sin embargo, varios expertos en el panel de los CDC instaron a una estrategia de combinación y combinación, diciendo que podían ver pocas razones para no ofrecer un refuerzo de Pfizer-BioNTech a alguien que calificaba pero que había recibido, por ejemplo, la vacuna J. & J. Algunos miembros advirtieron que la administración de múltiples rondas de vacunas de refuerzo, disponibles periódicamente cuando se autoriza, gravaría un sistema de atención médica ya agobiado.

La orientación del panel de los CDC siguió a semanas de desacuerdo interno y debate público. entre los funcionarios y asesores de salud estadounidenses. A mediados de agosto, el presidente Biden anunció planes para un lanzamiento de refuerzo, pero los científicos y los reguladores se apresuraron a señalar que había poca investigación. sobre quién podría beneficiarse y cómo deberían distribuirse las dosis.

La comisionada interina de la FDA, Janet Woodcock, dijo el miércoles que la autorización de la agencia permitiría dosis de refuerzo “en ciertas poblaciones tales como trabajadores de la salud, maestros y personal de guarderías, trabajadores de comestibles y aquellos en refugios o prisiones para personas sin hogar, entre otros."

Pero algunos miembros del comité dijeron que había poca evidencia que sugiriera que los maestros vacunados, e incluso los trabajadores de la salud, estuvieran en riesgo de exposición repetida al virus. La decisión reflejó los temores de que una recomendación tan amplia abriera efectivamente las puertas a una campaña de refuerzo para adultos.

"Mi sensación fue que el comité consideró que era una especie de agujero por el que se podía conducir un camión". El Dr. Paul Offit, profesor de la Universidad de Pensilvania y miembro del panel asesor de vacunas de la FDA, dijo a los periodistas en una sesión informativa en línea el jueves.

Durante los dos días, el panel luchó con las expectativas del público sobre las vacunas Covid, la seguridad de las terceras dosis y cómo un programa de refuerzo afectaría a los residentes de hogares de ancianos. Las dosis de refuerzo por sí solas no harían retroceder la pandemia, señalaron algunos científicos: solo vacunar a los no vacunados haría eso.

Los asesores también lidiaron con la falta de claridad sobre el objetivo de las vacunas: ¿Debería¿Prevenir todas las infecciones o prevenir enfermedades graves y hospitalizaciones?

Muchos sugirieron que las dosis de refuerzo solo podían hacer lo último, y que tratar de frustrar todas las infecciones era imposible. Ese razonamiento apoyó la limitación de quién debería recibir las dosis, dijeron los expertos.

El jueves, los científicos de los CDC presentaron modelos que indicaban que, si las dosis de refuerzo aumentaran ligeramente la protección de las personas contra la hospitalización, las inyecciones adicionales podrían prevenir más de 2,000 hospitalizaciones por cada millón de dosis administradas.

Pero no estaba claro cuánto tiempo duraría la protección adicional de un refuerzo, lo que aumenta la posibilidad de que los refuerzos necesiten administrarse repetidamente.

Los refuerzos pueden reducir las infecciones en los residentes de hogares de ancianos, que se encuentran entre los que corren mayor riesgo. Aun así, los casos en hogares de ancianos persistirán cuando la transmisión comunitaria sea alta, según un estudio de modelado presentado en la reunión.

Los asesores también lucharon con los aspectos prácticos de respaldar una inyección de refuerzo solo para los destinatarios de Pfizer-BioNTech, cuando cerca de la mitad de los estadounidenses vacunados han recibido las vacunas Moderna o J. & J..

“Simplemente no entiendo cómo, más tarde esta tarde, podemos decirles a las personas de 65 años o más: 'Están en riesgo de sufrir una enfermedad grave y la muerte, pero solo la mitad de ustedes pueden protegerse en este momento'”. dijo la Dra. Sarah Long, pediatra y experta en enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad Drexel en Pensilvania.

Los miembros del comité también expresaron su preocupación el jueves de que algunas recomendaciones, en particular que a ciertos estadounidenses más jóvenes se les permita inyecciones de refuerzo después de una evaluación de los riesgos individuales, significarían que solo los ricos y educados tendrían acceso a inyecciones adicionales.

Algunos expertos parecieron sugerir el miércoles que sería mejor posponer la recomendación de vacunas de refuerzo hasta que los receptores de las tres vacunas pudieran calificar para ellas.

La autorización de refuerzo de Moderna puede llegar en unos pocos días o semanas. La compañía ha solicitado a la FDA la autorización de una inyección de refuerzo con la mitad de la dosis administrada en las dos primeras inyecciones, lo que ha complicado las deliberaciones de la agencia.

Algunos expertos en salud mundial han criticado a la administración Biden por impulsar las inyecciones de refuerzo cuando gran parte del mundo aún no ha recibido una primera dosis. Pero los analistas señalaron que incluso si Estados Unidos distribuye vacunas de refuerzo, todavía debería haber un exceso considerable de suministro de vacunas este año, e instaron al gobierno a comenzar a enviar las dosis adicionales al extranjero.

Fuente: The New York Times

Suscríbete
Notificar de
guest
7 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

Cap960
Cap960
Hace 2 días

Esta tontería me hace querer creer que Pfizer está pagando los salarios de la FDA y los CDC.

ken
ken
Hace 2 días
Responder a  Cap960

No digas ...

ken
ken
Hace 2 días

Parece que los cdc tomaron a nuestro gobierno como un ejemplo de la democracia "nueva normal". Biden pasa por alto el Congreso y este demonio pasa por alto su panel asesor.

Muy sorprendido. Y los comedores inútiles 'vulnerables' tienen tanta suerte…. Supongo que todavía no han matado a suficientes.

"Impulsores enlatado reducir las infecciones en los residentes de hogares de ancianos, que se encuentran entre los de mayor riesgo ".

Sí ... una vez que estén muertos ... no habrá problemas de infección. ¿Y nota la palabra "puede" en lugar de "voluntad"? Ya han salido y han dicho que su brebaje no funciona para prevenir la enfermedad o prevenir la transmisión. Sin embargo, parecen funcionar muy bien para matar, debilitar y esterilizar.

Estas personas hacen que Jeffery Dahmer, el hijo de Sam y Ted Bundy parezcan aficionados al jardín de infancia.

Última edición hace 27 días por ken
Mark
Hace 2 días

Todo lo que ofrecen ahora como "ciencia" se basa en modelos. Solo necesita ajustar un poco una variable para obtener un resultado completamente diferente, y se pueden tomar decisiones jurando que 'fuimos con la mejor inteligencia que teníamos en ese momento'. Estoy seguro de que no necesito recordarle a nadie aquí que fue el modelo de mierda del Imperial College del profesor Neil 'Lockdown' Ferguson el que comenzó todo este lío.

https://www.nationalreview.com/corner/professor-lockdown-modeler-resigns-in-disgrace/

Nada de esto se basa en datos o ciencia. Aquí están nuestra propia Juana de Arco, Clara Barton y Barbara Frietchie en una: la Reina Corona, la Doctora Bonnie Henry, funcionaria de salud pública de la provincia de Columbia Británica. Parece bastante clara que el modelaje no es ciencia.

https://www.youtube.com/watch?v=ulMSX2tGjv8

Raptar Driver
Conductor de raptar
Hace 2 días

El CDC es una organización criminal, necesita ser disuelta y posiblemente eliminada.

Pablo
Pablo
Hace 2 días

Esta obsesión por parte de algunos (casi exclusivamente judíos) en el gobierno por embestir tiro de refuerzo tras refuerzo derribó las gargantas de los estadounidenses. ¿Porqué es eso? ¿Captura de agencias gubernamentales por parte del sector privado? ¿O es otra cosa? Este grupo de demonios de Vax están dispuestos a estrellar la economía en su búsqueda de golpear a TODOS. Están dispuestos a despedir al personal del hospital en masa para lograr su objetivo. También están dispuestos a anular la libertad personal para lograr el objetivo REAL de los fanáticos de Vax. Sea lo que sea.

Steve Kastl
Steve Kastl
Hace 2 días

La vacuna de ARNm es una negligencia criminal a escala internacional. Como médico jubilado, toda esta histeria de Covid es una tontería. Los médicos que ayuden a impulsar esta inyección de ARNm venenoso deberían perder su licencia para ejercer la medicina y ser encarcelados por crímenes de lesa humanidad.

Antiimperio