Datos de salud pública de Inglaterra: los mayores de 40 años vacunados están experimentando tasas de covid más altas que los no inyectados

No disparen al mensajero, los propios datos publicados de PHE dicen que la efectividad de la vacuna no ajustada se ha vuelto negativa

Relacionado: Los británicos vacunados de 40 a 79 años de edad tienen MÁS PROBABILIDADES de ser covid-positivos que sus pares no vacunados


Es oficial: estoy lanzando información errónea sobre las vacunas Covid. Hecho completo: el Equipo financiado por Google, Facebook y George Soros en el que Ofcom ha dicho que se basa para decirle qué censurar con respecto a COVID-19 - tiene 'hecho comprobado' mi pieza reciente sobre los datos de PHE que muestran la efectividad negativa de la vacuna en agosto y la calificaron de “incorrecta”.

El escritor Leo Benedictus, en adelante conocido como el Oráculo, tiene un problema particular con el titular, que dice “Afirma falsamente que un informe de Public Health England (PHE) muestra que las vacunas COVID-19 tienen 'efectividad negativa' en los mayores de 40 años”.

"Esto no es cierto acerca de las vacunas COVID-19, ni es cierto que el informe de PHE lo demuestre". el Oráculo declara. Excepto que lo es. Los datos contenidos en el informe son completamente claros y el cálculo de la efectividad de la vacuna sin ajustar a partir de esos datos es sencillo.

Sin embargo, según Oracle, esta no es una forma válida de estimar la efectividad de la vacuna. Benedictus cita el informe de PHE que dice lo siguiente: “El estado de vacunación de casos, pacientes hospitalizados y muertes no es el método más apropiado para evaluar la efectividad de la vacuna y existe un alto riesgo de mala interpretación” - y señala que yo también cito esto. Sin embargo, lo que no reconoce es que yo también examino la razón que da PHE para esta afirmación y la contrarresto.

La única razón sustancial que da PHE para subestimar la eficacia de la vacuna en sus datos es que “se ha priorizado la vacunación en personas más susceptibles o con mayor riesgo de enfermedad grave”. En otras palabras, los de alto riesgo están sobrerrepresentados en los vacunados y esto sesga la muestra. Respondí que la gran mayoría de los grupos de mayor edad ahora están vacunados, por lo que este sesgo debería reducirse mucho. Por supuesto, también debemos preguntarnos por qué, si supuestamente este es el factor de confusión clave de los datos presentados, no se nos proporcionan también los datos necesarios sobre las categorías de riesgo para que puedan ser debidamente cuantificados y contabilizados.

Benedictus reitera la afirmación de PHE de que la efectividad de la vacuna solo debe estimarse a través de los estudios publicados. Sin embargo, como señalé en mi artículo, estos estudios están plagados de problemas graves y  inconsistencias que ponen en tela de juicio sus hallazgos. También están desactualizadas porque no cubren el aumento de Delta, que es la primera vez que las vacunas realmente se someten a pruebas de estrés en el Reino Unido.

Benedictus gasta la mitad de la 'verificación de hechos' en un extraño intento de argumentar que el cálculo de la efectividad de mi vacuna es incorrecto porque Usé los datos que el propio PHE usó para el tamaño de la población no vacunada. Señala que es diferente a las cifras de ONS en esto. Er, lleva eso con PHE, Leo.

A veces parece que Benedictus está verificando el informe de PHE en lugar de mi artículo. En un momento dado, toma el informe a la tarea porque uno de sus gráficos sembró confusión ya que “Parecía mostrar durante el mes en cuestión (del 9 de agosto al 5 de septiembre) que las personas de 40, 50, 60 y 70 años tenían más probabilidades de dar positivo en la prueba de Covid si habían sido vacunadas que si no lo habían hecho”.

Excepto que el gráfico no "parecía" mostrar eso; lo demostró. Sin embargo, nuevamente se nos dice que estos datos “no brindan una estimación confiable de la efectividad de la vacuna” debido a sesgos en las muestras.

Pero, ¿quién define qué hace que una estimación de la eficacia de una vacuna sea lo suficientemente "fiable" como para permitirse sin ser etiquetada como falsa? Todas las estimaciones de eficacia de la vacuna tienen limitaciones derivadas de las limitaciones de los datos., incluidos los producidos por PHE. Tuve cuidado de reconocer las limitaciones de las estimaciones que estaba haciendo, diciendo que no estaban ajustadas a los factores de riesgo, aunque sostuve que esto ya no debería importar tanto dada la alta cobertura. También está el hecho de que ser de alto riesgo puede afectar el riesgo de enfermedad grave y muerte, pero no hay razón para pensar que tendrá un impacto en las tasas de infección (salvo por el pequeño número de inmunodeprimidos).

La impresión inequívoca aquí es la de un ejercicio de control por parte del Gobierno y sus escoltas para garantizar que controle el concepto de eficacia de la vacuna y que nadie no autorizado pueda hacer una estimación.

Por lo tanto, la disponibilidad de los datos se controla cuidadosamente y solo obtenemos un mes a la vez y sin los datos adicionales que nos permitirían controlar para los supuestos sesgos que el informe nos dice que incluyen los datos y que 'invalidan' cualquier intento de realizar un cálculo no autorizado de la efectividad de la vacuna.

Sin embargo, nada de este concepto de vigilancia policial modifica los hechos. En las últimas semanas, las tasas de infección reportadas han sido más altas en los doblemente vacunados que en los no vacunados para los mayores de 40 años. Eso significa que, para este período, la efectividad de la vacuna (no ajustada) es negativa en esos grupos de edad.

PHE ha publicado dos informes nuevos desde mi artículo y en cada uno de ellos la eficacia de la vacuna no ajustada ha disminuido aún más. Aquí está la tabla que usa datos del último informe, que abarca del 23 de agosto al 19 de septiembre (el cuadro relacionado del informe en sí está arriba).

Muestra que en las dos semanas transcurridas desde mi artículo, la eficacia de la vacuna ha disminuido aún más., con una efectividad de la vacuna no ajustada en los mayores de 40 años que ahora alcanza un mínimo del 53% entre las personas de 60 años. Esto significa que, Según estos datos para este grupo de edad, las personas con doble vacunación experimentaron una tasa de infección informada un 53% más alta que las no vacunadas en el último mes. Y eso es un hecho.

Dejar de presionar: El profesor Norman Fenton y el profesor Martin Neil en el Sitio de probabilidad y riesgo han utilizado la mortalidad por todas las causas ajustada por edad para estimar la eficacia de la vacuna y han descubierto que las tasas de mortalidad son actualmente más altas en los vacunados que en los no vacunados.

Detener Presione 2: El profesor David Paton ha elaborado un buen Hilo de Twitter respondiendo a uno de los críticos mejor informados de este (y otros) artículos citando los datos de PHE.

Fuente: El escéptico diario

Suscríbete
Notificar de
guest
4 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

ken
ken
Hace 2 días

¡Jesús, Dios Todopoderoso! ¿Cuántas veces ... CUÁNTAS VECES ... hay que cubrir esto?

El cdc ,,, el quién ,,, y los fabricantes afirman equívocamente que el brebaje NO PREVIENE la enfermedad y NO PREVIENE la transmisión.
Simplemente reduce los síntomas de una infección leve a moderada…. Sí ... cuando estás muerto, los síntomas son mucho menores.

Disculpas por los gritos, pero esto se retrasa. ¡Nadie puede LEER! o es solo un problema de comprensión. Sé que la educación en las últimas dos generaciones es un poco escasa, ¡pero esto es ridículo!

Las inyecciones son excelentes para matar, debilitar y esterilizar. Echa un vistazo a VAERS. ¡15,000 muertos en 10 meses! ¡Eso es 1,500 por mes! 50 por día! Aproximadamente 2 por hora. 1 cada 30 minutos! Para cuando termines este artículo, ¡otro muerde el polvo!

Esto es el doble de las muertes de todas las vacunas combinadas en la historia. Teniendo en cuenta que se dice que solo se informa del uno (1) por ciento, esta cifra podría superar el millón. Informar un incidente llevaría a un veterano más de 30 minutos.

Y ahora ... los lemmings suicidas de lowQ están diciendo que el VAERS es desinformación. Sí, la ÚNICA información de buena fe es que las vacunas son seguras y efectivas. TODO lo demás es teoría de la conspiración.

Tomando un brebaje experimental donde TODOS los estudios previos con animales fallaron con TODOS los animales muertos, sin tener idea de los problemas a corto o largo plazo, sabiendo que hay remedios seguros que hacen innecesario el disparo mortal, y conociendo la supuesta enfermedad tiene una tasa de supervivencia del 99.9% para los menores de 60 años y del 99.5% para los mayores de 60. ¿Suena esto como una especie inteligente?

Esto tiene que ser divertido para Kill Gates y la banda del mal al ver a todos discutir entre sí sobre lo que pronto será su propia desaparición.

Beneficio de riesgo de Covid Jab.png
Vinnie
Vinnie
Hace 2 días
Responder a  ken

Se saltó por completo las partes sobre la “vacuna” COVID como el virus LIVE. Es decir, el PROPÓSITO del suero es DARLE el Virus Corona para que SU CUERPO pueda fabricar los anticuerpos adecuados. Es decir, NADIE tiene un suero que simplemente lo PROTEGE de la infección por el virus. En cambio, el Gobierno quiere que TODOS SE INFECTEN porque, para los números, una vez que una persona está infectada (sin importar cómo), el grupo de personas QUE DEJARON SER INFECTADOS se hace más pequeño. Y así se pueden crear gráficos que parezcan mostrar que “La Vacuna” es efectiva para reducir nuevas infecciones en el mes anterior, etc.

Raptar Driver
Conductor de raptar
Hace 2 días
Responder a  Vinnie

No existe el virus Covid.
Lo que hacen las inyecciones es programar sus células para crear proteínas de pico, que imitan la enfermedad.
También causan otras enfermedades no relacionadas como coágulos de sangre, insuficiencia cardíaca, insuficiencia renal, muerte.

Última edición hace 26 días por Raptar Driver
Andra Saltzberg
Andra Saltzberg
Hace 2 días
Responder a  Vinnie

Lamentablemente, la información que ha "dominado" proviene del libro de jugadas.
del cuadro de información errónea bien remunerado ... lo que significa los medios de comunicación supuestos ...
y es un hashup de pura propaganda.

Antiimperio